El Ministerio de Medio Ambiente (MMA), a través de su Seremi en la Región de Antofagasta, emitió un pronunciamiento categórico sobre la viabilidad del proyecto INNA de AES Andes. Según el informe, la iniciativa pone en riesgo los cielos más prístinos del planeta, esenciales para el desarrollo de la astronomía en Chile.
LEE TAMBIÉN EN CONCIENCIA 24.7:
- Hipoxia en las costas de Chile: efectos del afloramiento y su impacto en el ecosistema marino
- Hoy es el Día Mundial de las Ballenas: ¿por qué es importante protegerlas?
- COP16: negociaciones sobre biodiversidad continuarán en Roma
El documento expone graves deficiencias en la justificación del proyecto, incluyendo errores en la ubicación declarada, incumplimiento de normas de contaminación lumínica y omisión de impactos clave en los observatorios astronómicos cercanos.
Ciencia en riesgo: el rechazo de la comunidad científica
El prestigio de Chile en astronomía podría verse afectado, advierte Sergio Lavandero, presidente del Instituto de Chile y Premio Nacional de Ciencias Naturales 2022:
“Este proyecto representa una amenaza directa para la astronomía en Chile. Nuestro país ha construido un prestigio internacional en esta disciplina, y permitir su instalación es poner en riesgo décadas de inversión y colaboración científica”.
El MMA refutó los argumentos de AES Andes en un extenso oficio que revela tres fallas estructurales en la propuesta de la empresa:
1. Ubicación fuera de zonas designadas para proyectos energéticos
AES Andes sostuvo que el proyecto se encuentra dentro de la Reserva Eólica de Taltal y en los Polos de Desarrollo de Generación Eléctrica (PDGE). Sin embargo, el MMA desmintió esta información:
“El proyecto no se encuentra inserto en ninguno de los polígonos definidos por el PDGE para la provincia de Antofagasta”.
Este punto resulta particularmente grave, ya que implicaría información errónea o directamente falsa en la declaración del proyecto.
2. Incumplimiento de la normativa de contaminación lumínica
AES Andes aseguró que el proyecto cumple con la normativa vigente y que su impacto lumínico sobre los observatorios sería insignificante. Sin embargo, el MMA concluyó lo contrario tras un análisis técnico:
“Existe falta de información relevante y esencial. No se ha evaluado un receptor clave y, de acuerdo con los valores presentados, habría un aumento significativo en el brillo del cielo”.
Debido a estas falencias, la autoridad solicitó un nuevo estudio actualizado que evalúe correctamente el impacto de la luminosidad artificial sobre los sitios astronómicos.
3. Subestimación del impacto en los observatorios
AES Andes afirmó que el proyecto se ubica a 30 kilómetros de los observatorios Paranal y Armazones, lo que supuestamente lo dejaría fuera del área de influencia. No obstante, el MMA rebatió esta afirmación:
“El área de influencia ha sido definida sin un análisis riguroso del brillo del cielo en los sitios astronómicos cercanos. Se han omitido parámetros críticos, como la refracción atmosférica y la dispersión de luz”.
Además, la empresa no evaluó el impacto en el Cherenkov Telescope Array, un importante observatorio ubicado a solo 4 km del proyecto.
¿Se puede rechazar el proyecto INNA?
Las graves deficiencias del proyecto INNA llevan a la comunidad científica y al MMA a cuestionar su viabilidad en su estado actual.
Para Sergio Lavandero, la única opción razonable es su rechazo anticipado:
“Chile tiene una responsabilidad con la comunidad científica internacional. La evidencia muestra que este proyecto no cumple con criterios mínimos de sustentabilidad ni planificación territorial”.
El MMA ha instado a AES Andes a evaluar una nueva ubicación, lejos de las zonas de observación astronómica, para evitar impactos irreversibles en uno de los patrimonios científicos más importantes del país.
