Este martes se dio a conocer la medida cautelar con la que quedó el exfutbolista Jorge Valdivia, acusado por delitos de connotación sexual. Tras conocer los antecedentes, el 8° Juzgado de Garantía de Santiago decidió otorgarle arresto domiciliario nocturno, por lo que duda dejada fue: ¿por qué no quedó con prisión preventiva?
Sobre esta incógnita, el fiscal Rodrigo Celis explicó que el tribunal tuvo algunas dudas respecto a si hubo o no consentimiento.
“Nosotros entendemos que esta es una investigación que está en curso, está comenzando. Tenemos plena convicción de la versión que nos han relatado las víctimas, les creemos a las víctimas y creemos también que en un escenario de juicio oral es mucho mejor la forma en que se pueden apreciar todos los antecedentes que tenemos y que vamos a seguir recabando”, partió aclarando el persecutor.
Posteriormente aclaró la duda: “Se rechaza (la prisión preventiva) porque se estima que hay versiones o interpretaciones que se han vertido, que le dieron a entender al tribunal que no está tan claro para él que víctimas no habrían consentido”.
Si bien el fiscal Celis se mostró tranquilo con la decisión del tribunal, de igual forma destacó que “ya hubo un magistrado que por un hecho consideró que debería aplicarse a prisión preventiva”, recordando que ahora son dos las denuncias.
De igual forma, aseguró que “seguiremos trabajando para acreditar lo que entendemos que pasó”.
“Preocupante”: Habló abogado de segunda denunciante
Jorge Correa, abogado de la segunda mujer que denunció a Jorge Valdivia por violación, entregó sus impresiones post audiencia, relatando que “lo más preocupante es que el magistrado tiene dudas respecto de si hubo o no consentimiento”.
Tras esto, explicó que para que se otorgue prisión preventiva, el juez debe tener “acreditado el delito y la participación”, lo que en esta primera instancia no se dio.
Sobre una posible apelación a la cautelar, Correa sostuvo que sería irresponsable anunciar desde ya esa acción judicial, pues primer “tengo que meditar y leer la resolución del juez”.