Este domingo 24 de septiembre se emitió una nueva edición de Estado Nacional, instancia donde estuvieron invitados los consejeros constitucionales Luis Silva (Partido Republicano) y Yerko Ljubetic (Convergencia Social).
En la instancia, los miembros del Consejo Constitucional abordaron la norma aprobada que "protege la vida de quién está por nacer" y también la inexpropiabilidad de los fondos de pensiones.
Consultados respecto a su opinión sobre los avances de esta semana, ambos contestaron de manera completamente diferente.
"Satisfactorio, así es como definiría yo la semana que hemos cerrado, incluyendo el viernes de la semana anterior, obviamente con altos y bajos. ¿Por qué satisfactorio? Porque, en primer lugar, el contenido de las normas que se están aprobando sintonizan con las necesidades, con los intereses de una mayoría muy importante de nuestro país. En segundo lugar, porque creo que se han alcanzando consensos importantes, ya sea por la unanimidad con que se han aprobado muchas de sus normas, ya sea por la abstención de la izquierda -y en muchos casos- indica un consentimiento tácito a lo que se está aprobando", sostuvo Luis Silva.
En tanto, Yerko Ljubetic contestó que fue "una semana donde seguimos con un sabor amargo, donde se consolida la tendencia que habíamos advertido de una mayoría circunstancial que va imponiendo sus términos y generando, más que una Constitución, una especie de plan de Gobierno propio".
Norma que protege la vida de quien está por nacer
Respecto a la norma aprobada que busca proteger la vida de "quién está por nacer", Luis Silva explicó que no afectará -si se aprueba la nueva Constitución- la ley que permite el aborto en 3 causales.
"La norma aprobada no va a significar nada distinto de lo que significa o puede llegar a significar la norma de la Constitución vigente. El reemplazo de los términos del 'que' por el pronombre 'quien', lo único que hace es subrayar una realidad que creo que no niega nadie, que es que aquello que se está gestando en el seno de la mujer es alguien, no algo", apuntó.
Tras esto, insistió que "no va a significar nada distinto de lo que puede significar con la Constitución vigente. (...) Creemos que recordar que lo que está aquí dentro es un ser humano es importante. Puede parecer evidente, lo he dicho varias veces, pero muchas veces lo evidente por lo mismo se calla y por callarse se olvida, y me parece que olvidar que lo que se está gestando aquí dentro es un ser humano, es un muy mal fundamento para una democacia que quiere construirse".
Por su parte, el consejero de Convergencia Social señaló que "lo dicen los propios dirigentes republicanos que -a diferencia de Luis- han planteado que esto abre la cancha para que ellos arremetan contra la ley de aborto en tres causales".
"Yo creo que hay que dejar aquí el lenguaje engañoso sobre estas materias, aquí no se está corrigiendo el texto por un tema de un prurito de estilo, se está corrigiendo el texto para dejar una cancha que le dé ventajas a quienes quieren que el país retroceda en materia de derechos de la mujer", dijo.
"Seamos francos en eso, aquí, en este mismo lugar, en este mismo canal, el mismo día que se nos eligió, estuvimos con Luis. Luis planteó lo mismo que está planteando ahora y eso va exactamente en sentido contrario de lo que han planteado fuera y dentro del Consejo otros dirigentes republicanos, entonces, claramente lo que hay aquí es una intención de retroceder en materia de derechos de la mujer", añadió.
La defensa de Luis Silva
El consejero del Partido Republicano se defendió y aseveró que "si yo quisiera buscar la inconstitucionalidad de la ley que despenaliza el aborto en tres causales, no habría hecho esto en la Constitución, habría simplemente invocado la Convención Americana de Derechos Humanos, ratificada en Chile en 1990, en período de Paricio Aylwin, que dice 'para efectos de esta convención, persona es todo ser humano'. (...) Si yo quisiera procurar la inconstitucionalidad de la ley de aborto, no necesitaría decir lo que estamos diciendo".
"¿Por qué lo estamos diciendo? Porque queremos recordar que todo ser humano es persona, no se aprobó esa norma, pero creemos que edificar una sociedad al margen de ese reconocimiento es malo", complementó.