Michelle Labbé y propuesta económica de texto constitucional: "No da ninguna certeza a la inversión"

En un nuevo capítulo de Debates 24 por Canal 24 Horas, se abordaron los temas económicos de la propuesta de Nueva Constitución con dos destacados economistas, Álvaro García (Apruebo) y Michelle Labbé (Rechazo), esta última aseguró que la propuesta "está desequilibrada" y "no da ninguna certeza a la inversión".

Modelo Económico

Al comenzar el debate, se abordaron los cambios en relación al modelo económico propuestos en la Nueva Constitución y, Michelle Labbé, señaló que "cambian varias cosas" en relación al modelo actual. "Lo primero que cambia es el rol del Estado, que pasa a ser un rol de empresa que es productora", detalló.

Agregó que lo anterior no se da sólo en el "Estado como Gobierno", sino que "también las distintas regiones, comunas todas tienen un rol que puede ser de empresario", en la propuesta constitucional.

Ante esto, el "gran problema" explicado por la economista, radicaría en que "no hay ninguna parte de la Constitución que, a diferencia de la actual, asegure que el Estado no puede hacer competencia desleal".

Labbé explicó que el Estado cuenta con "muchos más recursos que cualquier empresa normal" por lo tanto, "puede competir deslealmente para sacar al mercado y convertirse en monopolio, y todos sabemos que los monopolios no son buenos".

En cambio, en la Constitución actual destacó que "para poder convertirse en un Estado empresario tiene que pasar por el Congreso y pedir Ley". Y lo que no diría la propuesta de Nueva Constitución es que "el Estado se puede convertir en monopolista a base de competir deslealmente".

"Es una Constitución desequilibrada" en términos económicos

Al definir la propuesta de Nueva Constitución en términos económicos, Michelle Labbé aseguró que "es una constitución desequilibrada". Sin embargo, reconoció que "efectivamente asegura muchos derechos que faltaba asegurar". Pero expuso que en "muchas de sus partes dice una cosa pero quiso decir otra".

Labbé ejemplificó que en temas de vivienda "habla de vivienda digna pero no de la vivienda propia". Ante esto, a su juicio el "problema" sería que "cuando un juez deba interpretar la Ley se va a la historia de la misma (...) y dice que se negó en tres ocasiones, las indicaciones o correcciones, para que dijera vivienda propia".

"Cualquier juez que busque la Ley dice que 'no se buscaba garantizar la vivienda propia'", enfatizó.

Tras esas afirmaciones, el economista, Álvaro García, respondió que "en Chile es indudable que hay derecho a la vivienda propia" y consideró que los dichos de Labbé serían "una de las tantas cosas que se ha buscado levantar en contra de la constitución".

Frente a esto, Labbé respondió que cuando existen "dos interpretaciones de un mismo documento significa que el texto no es claro".

"No da ninguna certeza a la inversión"

Michelle Labbé, en materia de inversión, expuso que si bien la propuesta de Nueva Constitución "asegura certezas sobre derechos, no da ninguna certeza a la inversión".

"El problema es que para tener derechos necesitas dinero, que la economía crezca y no hay certeza" sobre esa materia, afirmó la economista.

Argumentó que en el caso de los derechos al agua "ya no son derechos sino que son autorizaciones administrativas".

Asimismo ejemplificó con la minería del país e indicó que "si una empresa minera, necesita 10 años de inversión para empezar a producir, cómo vas a empezar a producir si no tienes un derecho de agua y sobre la propiedad minera".

Aseguró, en relación a un inversionista extranjero: "no vendrá a decir 'yo me arriesgo a que después de invertir 10 años me quede sin la inversión',  por lo tanto, se genera menos inversión y con eso, el país crece menos". Agregó que no se sabe "cómo se van a pagar todos esos derechos".

Rol del Banco Central

En cuanto al rol del Banco Central y su autonomía, Labbé afirmó que "no" está garantizada pero que en "general está mucho mejor de lo que uno puede pensar que quedara" ya que se habla de la autonomía, sin embargo, "dejaron un párrafo muy malo".

Añadió que ese párrafo detalla que "los consejeros deben responder, no sólo por la inflación y una serie de características, sino que además por el bienestar de la población y eso es demasiado ambiguo".
 
La economista ratificó que lo anterior, "permite que haya acusaciones a los consejeros por parte del sector político y se debe aprender a diferenciar el sector político del económico". Debido a que existe la posibilidad de que a "diferencia de la que tenemos hoy día (Constitución) (...) no podemos dejar que alguien sea destituido porque no le gusta su decisión. Existe esa posibilidad".

¿La propuesta ayuda a mejorar el escenario actual de la economía?

En relación a la pregunta de que si "¿la propuesta ayuda a mejorar el escenario actual de la economía del país?", Labbé fue enfática en responder que "no ayuda por varias razones" citó a Álvaro García cuando señaló que "la Constitución tiene que estar acompañada por leyes", las cuales, según la economista, "deben redactar y mientras no estén, van a existir incertidumbres respecto lo que van a decir esas leyes".

"En un momento en que tenemos una guerra en Ucrania, conflicto de China con Estados Unidos por Taiwán, inflación (...) y que, además, un país esté diciendo cambiar su sistema económico, agrega una incertidumbre gigantesca", recalcó.

De igual modo, añadió que en la actual Constitución "no está garantizada la propiedad privada como debería estarlo en un país donde no se garantizó en el pasado".

Apuntó a que al momento de expropiar "lo que van a hacer es pagarte en el momento, pero no te dicen que te pagarán en efectivo o al contado, es decir te pueden pagar con un bono de 30 años".

Argumento que fue respondido por el economista, Álvaro García, quien detalló que "el proyecto de Constitución dice que de haber expropiación se debe pagar antes de la expropiación, eso no está en duda y dice efectivamente, a precio justo".

24 Debates: revisa lo que dijo el panelista Álvaro García