Luis Silva, consejero constitucional electo por el Partido Republicano, suavizó sus comentarios respecto al futuro del Consejo Constitucional, luego de que en una entrevista asegurara que "¿por qué cresta, siendo mayoría, tenemos que llegar a acuerdos con la minoría?".
A través de su cuenta en Twitter, Silva dijo: "Debo reconocer que no fue una buena entrevista hoy (domingo) en el Diario Financiero".
"Nosotros estamos dispuestos a conversar siempre y haremos todos los esfuerzos para sacar este proceso adelante, y eso necesariamente incluye escuchar al otro e incorporarlo al debate, lo que haremos", aseveró el consjero, quien obtuvo la mayor cantidad de votos a nivel nacional.
Asimismo, remarcó que "en los próximos días nos concentraremos en prepararnos para este enorme desafío".
Debo reconocer que no fue una buena entrevista hoy en el Diario Financiero. Nosotros estamos dispuestos a conversar siempre y haremos todos los esfuerzos para sacar este proceso adelante, y eso necesariamente incluye escuchar al otro e incorporarlo al debate, lo que haremos.
"Y con mucha humildad, haremos todos los esfuerzos por no repetir los errores del anterior proceso. Seguiré con buena fe tratando de dar lo mejor para Chile", añadió.
POLÉMICAS DECLARACIONES
Las declaraciones en cuestión aluden a una entrevista con el Diario Financiero, donde 'El Profesor Silva' criticó "¿por qué cresta, siendo mayoría, tenemos que llegar a acuerdos con la minoría? Que ellos se lo ganen, aquí es problema de ellos, no de nosotros", para posteriormente asegurar que "estamos dispuestos a conversar siempre y haremos todos los esfuerzos".
"Yo no quiero pasar máquina, pero aquí la apertura al acuerdo es de quien está en minoría", aseguró.
Igualmente, prosiguió que en la nueva Constitución no deben ser incoporados los temas valóricos, como el aborto.
"Si realmente quieres meter esto, vai a hacer fracasar esta cuestión... ¿Quieres que esta Constitución fracase? Insiste con el aborto. Te la voy a hundir. Me da lo mismo. Yo no voy a firmar una Constitución que se sostiene sobre la legitimación de asesinar niños".