En el marco de la tramitación de un quinto retiro del 10%, proyecto que ha tomado fuerza los últimos días, el presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados, Raúl Soto, aclaró que durante este lunes se votará el criterio sobre el cual se va a actuar para dar curso a los nuevos proyectos o bien, mantener mantener el criterio de la mesa anterior, el cual no permite la presentación de nuevas iniciativas en un plazo de un año.
Así lo confirmó el parlamentario, indicando que "es mentira que el quinto retiro no se pueda tramitar hasta en un año más. Lo que ha decidido esta mesa es que sea la Sala de la Cámara, que es soberana, la que finalmente decida por una u otra interpretación y desde esa perspectiva someteremos a votación por simple mayoría el cambio de criterio".
El diputado también agregó que fueron los parlamentarios requirentes de los nuevos proyectos los que pidieron el cambio de criterio para poder tramitarlos.
Soto, además, enfatizó que la mesa considera que "los argumentos planteados para que sí se de curso a la tramitación son plausibles" y que esta decisión de escrutinio "es la mas prudente, la más soberana, puesto que será por votación popular y de manera democrática la interpretación correcta que se va a aplicar de aquí en adelante".
En este sentido, el presidente de la Cámara Baja confirmó su postura a favor frente a estos proyectos y señaló que "yo he sido bastante claro en mis posturas y siempre soy consecuente".
Economistas sepultan un quinto retiro: "Tendría un efecto desastroso"
Luego de que en la Cámara de Diputadas y Diputados se reanudara el debate por un quinto retiro del 10% desde los fondos previsionales, desde el Gobierno aseguraron que no apoyarán la medida, considerando las complicaciones que esta podría generar en la economía nacional.
El ministro de Economía, Nicolás Grau, dijo a Estado Nacional que el proyecto "no es una buena política".
"Nosotros durante la campaña siempre dijimos de forma muy clara que los retiros no iban a ser parte del programa de gobierno", aseveró.
Añadió que ahora "el escenario es bastante distinto. Por lo demás, en el gobierno conviven personas que estaban de acuerdo y en desacuerdo respecto a los retiros pasados, pero todos estamos de acuerdo que en el escenario actual no es la política más adecuada".
Dichas aseveraciones fueron compartidas por economistas, quienes se sumaron a las del ministro de Hacienda, Mario Marcel, sobre el oscuro escenario que implicaría recurrir a los ahorros personales.
Tomás Flores: economista de Libertad y Desarrollo, destacó que "las negativas consecuencias serían más notorias, entre ellas una caída de la bolsa chilena, del dólar y una presión inflacionaria que sería causada por una nueva burbuja de consumo".
Asimismo, Gabriela Clivio, CFA economista, remarcó que "tendría un efecto desastroso sobre la economía desde varios puntos de vista: desde la inflación como del gran alza del consumo, y un efecto nefasto en pensiones".
EL CONGRESO SE ABRE AL DEBATE
Diversos diputados y diputadas pidieron abrir el debate a la iniciativa, haciendo el llamado al Gobierno a no desecharla de manera inmediata.
Jorge Durán (RN) aseguró que "seguiremos presentando proyectos hasta que la dignidad de su discurso de campaña se haga realidad".
Opinión similar tuvo Paula Labra (RN): "Debemos tener la opción de elegir qué hacer con nuestros fondos, entones estoy totalmente dispuesta a que podamos retirar el 100%".
No obstante, el presidente de RN, Francisco Chahuán, aclaró que "en ningún caso somos partidarios de nuevos retiros, sino de una reforma previsional integral".
Por su parte, Iván Flores, senador DC, subrayó que "todo esto que es bastante complejo de resolver no puede tener un portazo del Gobierno y decir 'no, no haremos un quinto retiro'".
Jorge Alessandri, jefe de bancada UDI, expresó que "la pregunta es si (el Presidente Boric) entendió los argumentos de (Mario) Marcel o más bien lo ve con distintos ojos estos recursos. antes era un herramienta de campaña y ahora puede ser un botín administrable".
Finalmente, Catalina Pérez, diputada RD , dijo que "es importante que se dé un debate sobre las medidas para entregarle certeza económica a las familias. El debate no puede estar vetado en el Congreso".