Durante la decimonovena emisión del vodcast "El Team del Siete", en el panel compuesto por Gonzalo Foullioux, Fernando Tapia, Gonzalo Quiroz y Roberto Cuevas, analizaron la definición del Campeonato Nacional, donde Colo Colo se quedó con el título.
En esa línea, abordaron la polémica decisión del árbitro Francisco Gilabert de anular el gol que le daba el triunfo a Universidad de Chile en la agonía ante Everton y que, hasta ese momento, le habría dado la posibilidad de jugar una final ante el Cacique.
¿Acertada decisión del árbitro?
Ante esto, Roberto Cuevas fue categórico: "Para mí: falta. Y ahí empiezan los matices: Faltita, no se cobra, hay 20 jugadas similares en el partido que no se cobran esas, pero en el área se cobrará o no se cobrará... pero en rigor, para mí, revisándola después... De hecho, en la jugada inicial que estábamos con Fernando Tapia, a mí me pareció falta. Y sigue la jugada, gol, la celebración. Y yo creo que ahí hay una salvedad: Yo creo que Gilabert no tiene tan buen perfil de ver porque creo que le da la espalda Morales, creo que lo tapa Morales para el cobro. Por eso avisa el cuarto árbitro, lo señala (Gustavo) Álvarez. El cuarto, de inmediato, señala que es falta. Y ahí también pongo el punto del línea, que estaba de frente a la acción. Y perfecto. Hay una jugada, es gol, llama al VAR".
"Gilabert debiese haber mantenido su decisión si él estaba tan convencido de la jugada, si él estaba tan seguro, porque él hace el gesto siga, siga, y viene la jugada, yo voy al VAR, lo reviso, y dice, no, ¿sabe qué? Mantengo mi decisión, es gol. No estaba tan convencido, al parecer. Yo creo que la duda, lo que le impone a él, es la definición del cuarto. El cuarto, de inmediato, hace el gesto, avisa que hay una jugada previa, antes de que se convierta al gol. O sea, el cuarto condicionó a Gilabert. Ahora, yo creo que es falta", complementó.
"Se vio presionado por el VAR"
A su vez, Fernando Tapia indicó: "Efectivamente, creo que es falta. Pero, cuál es el tema y lo que se puede reclamar, o se puede advertir, más que nada... Es que había un criterio de las maneras que estaba Gilabert en el partido. De hecho, hay un gesto del árbitro, que es el siga, siga, él está de frente, yo ahí discrepo de Roberto, yo creo que él ve perfectamente la jugada, e interpreta, en el momento también el juez asistente, de que era parte de la acción. Termina en gol, por supuesto, viene todo el tema, y ahí yo creo que le faltó a Gilabert ser más fuerte respecto de su propia definición. Y se vio presionado por el VAR. Porque en el fondo, es una acción, es una falta, en el origen de la jugada, que termina en gol, y por lo tanto, revisada por el VAR, y sintió la presión".
"Más allá de la polémica y todo esto, yo entiendo también la frustración del hincha, porque además, el festejo alocado, minuto 89, que generaba el partido de definición, y que finalmente termina siendo anulado por esta situación", añadió.