En conversación con Canal 24 Horas, Paula Vial, abogada defensora de Jorge Valdivia, explicó las pruebas de las denunciantes, los elementos en común de ambas acusaciones y, a su parecer, las motivaciones de las víctimas para levantar las querellas.
Cabe recordar que Valdivia salió de la cárcel de Rancagua durante la noche de este lunes tras el cambio en la medida cautelar por parte de la Segunda Sala de la Corte Suprema.
Refutación de las pruebas
En primer sentido, abordó la "inconsistencia" en las muestras toxicológicas de las denunciantes que llevaron a Jorge Valdivia, como arista, a cumplir prisión preventiva.
"Observando toda la evidencia y los argumentos de todos los intervinientes (...) la Corte de Apelaciones no consideró los antecedentes, los argumentos, la evidencia presentada por la defensa, la abundante cantidad de pruebas, de videos que contrastaban con las declaraciones, en donde hay una gran disonancia entre lo que señalan en sus declaraciones y lo que se puede observar en el tiempo inmediatamente anterior", comentó.
En ese sentido, agregó: "Efectivamente, hay un error de atribución de varios antecedentes, por ejemplo, del tema del toxicológico, que es de una de las denunciantes para la otra, pero que tiene mucha importancia. Es la Corte de Apelaciones la que hace esa lectura, que es una lectura en todo caso errada".
En detalle, la abogada del exfutbolista aseveró que: "El toxicológico de la primera denunciante lo que dice es que efectivamente existe presencia de distintas sustancias, pero nosotros hemos analizado profundamente ese toxicológico y básicamente la conclusión es que, respecto de aquellas, que según la Corte contribuían a su entendimiento del hecho que se encontraba privada de sentido, en absoluto podrían haber tenido efectos en la conducta o en el estado de la denunciante".
Esto debido a que, según la defensa, "habían sido consumidas al menos 72 horas antes del examen, es decir, al menos dos días antes del encuentro con Jorge".
Sin embargo, Vial afirmó que "lo que cambia la situación factual, cambia los hechos y, por lo tanto, cualquier interpretación que la Corte pueda hacer de esos hechos, es una interpretación errada y, en consecuencia, la conclusión de que a esos hechos le corresponde prisión preventiva es completamente inadecuada".
Relación con y entre las víctimas: "Ganancia secundaria"
En cuanto a las denunciantes, la abogada firmó que a la primera denunciante la conoció por "cuestión de trabajo, un tatuaje" y, en el otro caso, "por una cuestión de coqueteo, salida, interés, que es mutuo. Sin ningún disimulo".
Además, afirmó que, las dos víctimas no se conocerían entre sí.
No obstante, Paula Vial puntualizó en la presentación de las querellas. El primer hecho (cronológicamente) denuncia después de que la primera denuncia: "Eso no es menor", afirmó.
"Nosotros tenemos una hipótesis respecto de cada una de ellas que se desarrollará o no dependiendo de la investigación, pero hacer una afirmación de que uno de los elementos que da cuenta de que el delito es real es que supuestamente no exista una ganancia secundaria, es muy liviano", aseveró.
"En cada una de las situaciones de ambas, sí hay situaciones que uno podría entender o interpretar como una ganancia secundaria", agregó la abogada. Cabe mencionar que, una ganancia secundaria, es una motivación para hacer una denuncia que no sea efectiva.
Al respecto, Vial garantizó que "hubo razones para que ellas hicieran estas denuncias y que no es una cuestión simplemente gratuita. No es indiferente, no es baladí".
"En el caso de la primera denunciante hubiera la intervención de una expareja muy celosa por esta intervención y otra expareja, que es quien la motiva a hacer la denuncia. Entonces hay un cuadro que nosotros creemos que es perfectamente posible que en el marco de una investigación sea interpretado en ese sentido", afirmó.
Pruebas: "Fotos que no están en un estado óptimo"
En cuanto a las pruebas de fotografías que captaron moretones en una de las víctimas, la abogada Paula Vial puntualizó que: "En el primer caso, que se denuncia inmediatamente al día siguiente, hay una constatación de su estado general en términos de que se le puede realizar un toxicológico, una alcoholemia, un análisis sexológico, de lesiones".
"Tiene unos moretones, pero que, por lo menos, que nuestros expertos han analizado. Estamos a la espera de que el Ministerio Público, lo hemos insistido durante larguísimo tiempo, nos entregue los originales de esa foto. Nosotros creemos que son fotos que no están en un estado óptimo", enfatizó.
En ese sentido, agregó que: "Son unas fotos que aparentemente, por una cuestión de calidad de la imagen o qué sé yo, podrían estar distorsionadas, no estar en un estado real, pero no por ningún tipo de manipulación. Por eso nosotros exigimos los originales para poder verificar las lesiones como casi todo lo físico que puede tener una explicación científica", comentó la defensa.
De igual manera, Paula Vial aseveró que "hay una cierta disparidad en términos de cómo se describen en el informe sexológico y lo que aparece en las fotos, que es mucho más impresionante, es mucho más grande. Creemos que no corresponde a la realidad".
Por otra parte, según el equipo defensor de Jorge Valdivia, hay una teoría respecto a las lesiones de una de las víctimas: "Creemos que son anteriores, pero es una cuestión a constatar (...) tienen una data superior a anterior a su encuentro".
En el caso de la segunda denunciante, según la abogada "hay varias circunstancias", ya que "la primera es que ese análisis, ese informe se hace seis días después de los supuestos hechos, con lo que evidentemente resulta científica y fácticamente absolutamente imposible establecer que exista un vínculo consecuencial, vínculo de causa-efecto, entre lo que se puede observar en el examen y lo que pueda ocurrido con anterioridad".
"En circunstancias que además, y eso también es relevante, en ningún momento ellos (Ministerio Púbico) han planteado que haya existido alguna situación de fuerza, alguna situación violenta por parte de mi representado", agregó.
"En el caso de la segunda denunciante, ella tampoco, ella dice recordar todo lo que ocurrió, y, sin embargo, no, jamás habla de fuerza, de violencia", agregó.