Diversas reacciones ha generado el indulto presidencial que otorgó el Presidente Gabriel Boric al ex frentista Jorge Mateluna, debate que se agudizó luego de que el Mandatario denunciara que "hubo irregularidades" en su juicio.
El ex abogado defensor de Mateluna y otrora decano de la Facultad de Derecho de la Universiudad de Chile, Davor Harasic, dijo en Canal 24 Horas que "hay ciertas cosas que no entiendo de la discusión, porque el tema, desde el punto de vista legal, es extremadamente simple. Se ha visto enrarecido por circunstancias diferentes, pero el tema es muy simple".
Mateluna, dijo el abogado, "es una persona que está condenada por el sistema judicial, que encontró culpable. Frente a esa culpabilidad, lo que cabe es el cumplimiento de la pena, que estaba cumpliendo durante ocho años".
"Existe la posibilidad también en nuestro sistema legal de que a una persona que es culpable se le perdone la pena y salga en libertad. No que se declara que no ha cometido un delito. Eso es el indulto", añadió Harasic.
Harasic afirmó que "todo esto está comprendido dentro de nuestro sistema y no tiene que mover a ningún escarnio ni escándalo. Por lo tanto, confieso que no entiendo muy bien lo que está pasando".
⭕ Debate tras indulto a Jorge Mateluna.
El ex abogado defensor de Mateluna, Davor Harasic dijo en #Canal24Horas que "el Presidente, haciendo uso de sus atribuciones constitucionales otorgo el indulto. Todo está comprendido dentro de nuestro sistema". pic.twitter.com/BOflp2n1gf
"Razones estrictamente humanitarias"
El defensor sostuvo que su defendido "fue condenado por el sistema judicial, es culpable. Por lo tanto, lo que hicimos nosotros el 30 de agosto fue solicitar el indulto y el Presidente de la República —en uso de sus atribuciones constitucionales— otorgó dicho indulto".
Aquella solicitud "la fundamos en razones estrictamente humanitarias", aludiendo al "tiempo en que Jorge Mateluna se encontraba privado de libertad, y cuál es su contexto familiar y profesional".
"Tiene dos hijos, una mujer que lo espera, irreprochable conducta durante todos los años que estuvo detenido —jamás tuvo ni siquiera anotación por alguna falta leve—, los estudios que hizo mientras estuvo detenido y los trabajos anteriores que tuvo. Razones estrictamente humanitarias, que son las que uno invoca en cualquier indulto que solicita", detalló Harasic.
"Mientras el indulto existe, se aplica"
Respecto al indulto, el profesional aseveró que "podemos discutir si es conveniente que exista o no en nuestra legislación, pero mientras existe, se aplica. Hay indultos en Chile desde principios del siglo XX (...) ¿Cuál es la razón de este escándalo desde el punto de vista legal?".
Sobre la declaración pública de la Corte Suprema, Harasic afirmó que "la hago mía 100%. La respeto plenamente". Sin embargo, en cuanto a los dichos de la Fiscalía, el defensor sostuvo que el Ministerio Público "entra en un tema que tampoco le corresponde, por un lado. No le corresponde, porque la inocencia o no inocencia de una persona se discute a nivel judicial. La Fiscalía es un órgano que permite que exista la administración. Dictada sentencia, no cabe discutir lo que allí pasó".
"Además, falsea una circunstancia que es extremadamente importante (...) Fiscalía dice que la Corte Suprema revisó todas las pruebas y eso es falso. La Corte, por lo constreñido y restringido que es el recurso de protección, no revisó ninguna prueba. Simplemente, rechazó el recurso porque estimó que no se daba dentro de las causales, lo cual no es extraño", agregó el defensor.
Igualmente, Harasic destacó que "entiendo que estos recursos generen ruidos a personas que no son abogados, pero el sistema legal está para funcionar y, en este caso, ha funcionado perfectamente".